1er mai
Par Adrien le vendredi, mai 2 2003, 01:20 - politique - Lien permanent
1er mai, fête du travail. J'ai été à la manif à République.
Je n'ai pas regardé les infos, je ne sais donc pas à combien on estime le nombre de personnes à avoir battu le pavé parisien, "40 000" m'a dit mon frère, qui était devant France2 à 20h00.
Les mots d'ordre étaient pour les retraites bien sûr, car personne ne veut et travailler plus longtemps et toucher moins. Autant je suis d'accord pour travailler un peu plus longtemps (on vit plus vieux, je compte bien faire un métier qui me plait donc qui ne m'userait pas moralement, et ce serait pas mal que les métiers dits "pénibles" disparaissent) mais toucher moins... Seulement 60 % du salaire, c'est ridicule.
Le pire c'est que ce projet n'est même pas viable économiquement : que ferait-on avec des tas de vieux pauvres, avec un pouvoir d'achat ridicule ? La droite devrait au contraire veiller à ce que cette tranche d'âge puisse au moins assurer la croissance. Ils ont oublié leur bon sens à Matignon ?
Puis à mon sens le problème des retraites est un faux problème : le vrai problème est celui de la répartition des richesses, qui est trop long à développer ici, et je ne me juge pas compétent pour vraiment en parler. Je me bornerai à rappeler ceci : il y a encore en France 3 millions de chômeurs qui ne cotisent donc pas ; on vire les seniors qui ne cotisent donc plus, les jeunes mettent des mois à trouver un premier emploi, en plus précaire (donc ils cotisent moins).
N'en voulons pas à MM. Raffarin, Fillon et Mer, ils ont dû ne pas les voir, c'est normal : France 2 n'en parle pas. :-/
Je n'ai pas regardé les infos, je ne sais donc pas à combien on estime le nombre de personnes à avoir battu le pavé parisien, "40 000" m'a dit mon frère, qui était devant France2 à 20h00.
Les mots d'ordre étaient pour les retraites bien sûr, car personne ne veut et travailler plus longtemps et toucher moins. Autant je suis d'accord pour travailler un peu plus longtemps (on vit plus vieux, je compte bien faire un métier qui me plait donc qui ne m'userait pas moralement, et ce serait pas mal que les métiers dits "pénibles" disparaissent) mais toucher moins... Seulement 60 % du salaire, c'est ridicule.
Le pire c'est que ce projet n'est même pas viable économiquement : que ferait-on avec des tas de vieux pauvres, avec un pouvoir d'achat ridicule ? La droite devrait au contraire veiller à ce que cette tranche d'âge puisse au moins assurer la croissance. Ils ont oublié leur bon sens à Matignon ?
Puis à mon sens le problème des retraites est un faux problème : le vrai problème est celui de la répartition des richesses, qui est trop long à développer ici, et je ne me juge pas compétent pour vraiment en parler. Je me bornerai à rappeler ceci : il y a encore en France 3 millions de chômeurs qui ne cotisent donc pas ; on vire les seniors qui ne cotisent donc plus, les jeunes mettent des mois à trouver un premier emploi, en plus précaire (donc ils cotisent moins).
N'en voulons pas à MM. Raffarin, Fillon et Mer, ils ont dû ne pas les voir, c'est normal : France 2 n'en parle pas. :-/




Commentaires
Tout le monde râle à propos de cette réforme des retraites, mais personne ne voit l'avenir tel qu'il serait si on ne fait rien.
Tu dis que 60% du salaire, c'est ridicule.
Mais si on ne fait rien, vu le nombre de retraité qu'il y aura en rapport au nombre d'actif, ce n'est pas 60% de ton salaire que tu toucheras, mais beaucoup moins !
C'est bien beau de dire qu'il faudrait augmenter le pouvoir d'achat des retraités (en leur donnant par exemple 100% de leur salaire), mais qui va le financer ? Comment va t-on le financer ?
Les actifs ? Ils ne pourront pas car ils ne seront pas assez nombreux... A moins de baisser les retraites... Ou alors de faire travailler les gens jusqu'à 80 ans...
Finalement, vu le problème, aucune solution n'est viable economiquement, et je pense que celle proposé par rafarin semble la moins pire de toutes...
Comme je le dis dans un post, on peut aussi faire travailler les jeunes qui sont au chômage, ne pas faire partir les plus de 50 ans, et déjà on a plus d'actifs. Sans parler d'une évolution de la répartition des richesses, qui est un débat bien plus profond.
La solution retenue par Raffarin est en effet la moins pire... pour le MEDEF.