Le Périph' aux piétons !
Par Adrien le dimanche, avril 24 2005, 10:27 - divers - Lien permanent
Pour fêter les 30 ans du boulevard périphérique parisien, quoi de mieux que de le laisser aux piétons pour la journée ? Vive le Périph' aux piétons et la périféérique !
Rendez-vous en 2006, en attendant, signez le comité de soutien. :-)
Commentaires
tres gay-friendly l'affiche du périph au piéton... marrant.
Très bonne idée, comme ça après, les boulevards des maréchaux seront pleins de voiture qui roulent au pas, ce qui multipliera la pollution par un facteur 10 pendant cette journée là.
Hem... je rappelle à toutes fins utiles qu'en temps normal c'est sur le périph PLUS sur les boulevards des maréchaux que les voitures roulent au pas.
Petite lecon de physique : quand on réduit le diamètre du tuyau et que la vitesse n'augmente pas, le débit diminue. Et quand le débit diminue la pollution diminue.
De toutes facon l'idée n'est pas de réduire la pollution, mais de montrer un appercu de ce que pourrait être une vie sans périph... et y a des chances que tous les riverains soient convaincus ce jour là !!
"Débit" est un terme que l'on retrouve dans la mécanique des fluides; en effet, c'est notamment parce que l'eau est incompressible (enfin, peu compressible) que ce que vous dites est vrai.
Or, je rappele qu'un individu n'est pas une molécule d'eau qui se fait pousser dans un tuyau par une autre molécule d'eau, si les gens prennent leur voiture, c'est pour une raison simple. Je vais vous l'expliquer, je pense que vous allez découvrir quelquechose, cher Muaddib.
Cette raison s'appele le CHOIX, c'est précisément ce qui distingue l'humain de la molécule d'eau. Vous supposez, dans votre raisonnement, que toute décision de baisse de capacité entrainera:
- une propagation de l'information instantanée vers ceux qui auraient fait le choix de prendre la voiture
- un renoncement de ces humains (qui ne sont pas des molécules d'eau, je le rappele) au choix qu'ils avaient prévu initialement.
En d'autres termes, vous pensez que les gens sont des marionettes, ou pensent comme un seul homme. C'est d'ailleurs ce que vous écrivez: "Petite leçon de physique", qui est une science exacte, pas du tout une science humaine.
Après ce genre de raisonnement, on entend en général les ùmembres des Verts, du PS, etc.. dire "il faut remettre l'homme au centre de l'économie/notre raisonnement politique/etc..." tout en reprochant aux libéraux (moi par exemple) de suivre des raisonnements deshumanisés.
C'est le monde à l'envers.
Résumons: votre raisonnement est:
- inhumain, donc à la base faux
- peu conforme à ce qui se passera dans la réalité, c'est certain (à moins que vous expliquiez comment les gens vont changer d'avis, vous savez, ce que j'appele "gens" ne sont pas des molécules d'eau mais des individus doués d'une capacité de choix.
Enfin bref.
J'habite à 100 m du périph au sud du 14e, mais comme il est sous le niveau du terrain, et qu'en plus il y a un mur anti-bruit, on ne l'entend que les fenêtres ouvertes. Par contre je dois me prendre la pollution dans les bronches, mais je ne m'en rends pas compte. Mes performances sportives sont toujours assez honorables (je fais du vélo et de la natation, et un peu de surf). Si je déménageais au vert, est-ce que je boosterais mes performances ? :-)
Je prends environ 1 fois par semaine 1/4 de périph le soir, je me demande quel était le trafic à sa création, par rapport à maintenant (probablement qu'en googlant les chiffres se trouvent). Quand ça roule c'est sacrément pratique, gain de temps et de pollution (aucun feu rouge donc aucun redémarrage, et à 80-90 stabilisé on consomme peu). C'est sûr que faire cette journée 'périph aux piétons" va mettre un sacré souk dans la circulation de la région. D'un autre côté, depuis qu'on m'a dit une fois "va jouer aux billes sur le périph", je vais enfin pouvoir assouvir ce rêve ;-)
Sur le site : « Espace de bruit, de vitesse et de pollution, le Boulevard Périphérique [...] »
Concernant la vitesse, il me paraît clair que celui qui a rédigé cette prose ne connaît pas bien le périphérique, parce que soit c'est la journée et on n'y roule pas très vite, soit c'est la nuit (tard le soir ou tôt le matin) et on peut toujours essayer de rouler un peu plus vite que les petits 80 km/h autorisés mais à ce moment-là ce sont les radars qui se rappellent à nous... :-/
Toujours du site : « Une poignée de policiers, d'ouvriers, d'agents d'entretien et d'automobilistes accidentés, sans doute à peine plus nombreux que ceux qui ont marché sur la Lune! »
Mmmh j'aime bien sa (mé)connaissance des ordres de grandeur :-o
Il aurait pu trouver une comparaison plus juste.
« C'est le monde à l'envers. » (« Chitah »)
Essayons de trouver une explication.
Les entreprises perdurent parce qu'elles continuent à vendre les produits, sans que leurs clients ne choisissent d'acheter autre chose (de modifier ou cesser leurs achats). Danone vend des millions de yaourts, Intel vend des millions de micro-processeurs, les boulangeries française vendent des millions de pains. Elles perdurent aussi parce que leurs employés ne changent pas de comportement, ni de façon de travailler, ni ne démissionnent trois fois par jour, et de même pour leurs fournisseurs.
Pensez vous que les entreprises sont des abominations qui entérinent une construction inhumaine des comportements et du libre arbitre des hommes et doivent disparaitre ?
<<Les entreprises perdurent parce qu'elles continuent à vendre les produits, sans que leurs clients ne choisissent d'acheter autre chose (de modifier ou cesser leurs achats).>>
Ce que je te conseille, machin, c'est de prendre la liste des 100 plus grosses entreprises de 1930, et de comparer aux 100 plus grosses entreprises de 2005. Le magazine Fortune a fait l'exercice, et il me semble, de mémoire, que seules 8 se retrouvent sur les deux classements.
Donc non, les entreprises ne sont pas éternelles.
Pour le reste, lisez donc notre blog, vous y lirez notre avis, sans ambiguité aucune
Euh, Chita, quand tu parles des voitures, tu parles de CHOIX. T'aurais pas oublié la FAINEANTISE aussi? Si, si, je t'assure, y'en a plein qui la prennent par fainéantise.
Et puis, faire rouler des camions à vides, c'est un sacré CHOIX de société. Si, si je t'assure, j'en connais. Affrêter des camions taxi pour quelques pièces afin de ne pas stopper des lignes de montages parce que les donneurs d'ordre, il n'aiment pas le stock, quel monde logique et fabuleux.
On reçoit parfois des appros, y'en a pour plus cher en fuel, quand appro. Des fois, même, je me fais engueuler car j'ai commandé 8 pièces au lieu des 4 nécessaires, alors qu'on en utilise 8 par mois. Je ne parle des cartons, des montagnes de papier avec 3 lignes dessus, des bidons vides d'huile. Quand je pense qu'on est ISO14001 et qu'on recycle même pas les bidons d'huile et le papier...
<<Euh, Chita, quand tu parles des voitures, tu parles de CHOIX. T'aurais pas oublié la FAINEANTISE aussi? Si, si, je t'assure, y'en a plein qui la prennent par fainéantise.>>
Non, c'est objectivement un choix (regarde la définition dans le dictionnaire) qualifier ensuite cela de faineantise, c'est un jugement de valeur. Tu peux aussi dire que c'est pour faire le kéké (la voiture comme symbole social), ou le mâle (symbole phallique), mais tout cela ce sont des jugements de valeurs.
On peut aussi dire que prendre le bus, c'est de la fainéantise, aussi, puisque tu n'as même pas à conduire, tu te fais porter par quelqu'un en quelquesorte, donc c'est encore plus de la flemme, en fait. Mais je ne l'ai pas dit, car mes jugements de valeurs n'ont aucune... valeur politique
<<Et puis, faire rouler des camions à vides, c'est un sacré CHOIX de société. Si, si je t'assure, j'en connais. Affrêter des camions taxi pour quelques pièces afin de ne pas stopper des lignes de montages parce que les donneurs d'ordre, il n'aiment pas le stock, quel monde logique et fabuleux.>>
Seuls les êtres humains font des choix; les cailloux, les colibris, et les sociétés n'en font pas, je ne comprends donc pas ce que tu écris.
Et si tu detectes une incohérence dans le monde, comme toujours, tu as deux choix:
- brailler pour que le probleme soit résolu politiquement
- proposer des services de rationalisation du transport par camion, l'humanité t'en remerciera.
Mais bon, c'est plus facile de brailler, hein? ;) C'est pas de la faineantise?
<<<On reçoit parfois des appros, y'en a pour plus cher en fuel, quand appro. Des fois, même, je me fais engueuler car j'ai commandé 8 pièces au lieu des 4 nécessaires, alors qu'on en utilise 8 par mois. Je ne parle des cartons, des montagnes de papier avec 3 lignes dessus, des bidons vides d'huile. Quand je pense qu'on est ISO14001 et qu'on recycle même pas les bidons d'huile et le papier...>>>
Encore une opportunité d'activité, change donc d'entreprise ou créé la tienne, c'est tout ce que je peux te conseiller.
Je ne saurais dire mon cher Chitah si vous êtes amusants ou effrayants par vos propos. Vos idées quant au choix dont nous disposons tous font fi des conditions de la vie des personnes, leurs moyens, leur éducation... tant de choses qui ne dépendent pas uniquement des choix.
Les pauvres l'ont choisi ? Les routiers choisissent tous de se taper des Lisbonne-Vilnius une fois par semaine aller-retour ? Une personne qui habite dans un coin éloigné de son lieu de travail, ce dernier étant situé dans une zone inaccessible en transports, cette personne, donc, fait-elle le choix de prendre sa voiture ou est-elle contrainte ?
Je suis sûr Chitah que vous allez trouver une très bonne réponse, qui me filera sans doute la nausée ou des crampes d'estomac. Vous avez cependant l'obligeance de ne pas abreuver vos "réflexions" de lectures conseillées (sans lesquelles on ne comprend évidemment rien). Quant au blog Chacun pour soi, je le lis de temps en temps, et c'est toujours effrayant. Autant que Liberte-cherie.com
Personellement, je trouve votre blog intéressant, et malgré le fait que, sans vous en apercevoir, il corrobore à 100% les thèses de La Boétie sur la servitude volontaire, je dialogue, je m'intéresse à ce que vous dites.
Je suis peiné que la lecture du blog auquel je participe vous cause autant d'ennuis gastriques. Moi, quand je lis le votre, j'ai envie de discuter avec vous. Je ne cherche pas à vous insulter ou vous vexer, si c'est le cas j'en suis navré.
C'est vrai que les constructivistes, comme vous, s'opposent aux libéraux sur ce fait. Nous sommes humanistes, pas vous.
<<Les pauvres l'ont choisi ? Les routiers choisissent tous de se taper des Lisbonne-Vilnius une fois par semaine aller-retour ? Une personne qui habite dans un coin éloigné de son lieu de travail, ce dernier étant situé dans une zone inaccessible en transports, cette personne, donc, fait-elle le choix de prendre sa voiture ou est-elle contrainte ?>>
Le jour où vous comprendrez que la contrainte, lorsque j'en parle, c'est la contrainte d'un humain sur un autre humain, alors vous aurez compris 90% des libéraux.
Je vous laisse donc avec cette pensée. Je pense que si vous me méprisez à ce point, je ne commenterai plus vos billets, et cesserai de vous déranger dans votre confort.
Bien à vous.
Chitah
PS: je pense que les Verts, et d'une façon générale les écologistes, devraient s'ouvrir au libéralisme, sachez que nous avons, sur le forum Liberaux.org, une tendance écolo, avec laquelle vous vous entendriez peut-être si vous preniez la peine de cesser de parler tout seul dans votre mouvement.
«Pour le reste, lisez donc notre blog, vous y lirez notre avis, sans ambiguité aucune » (« Chitah »)
Cependant ce site web comprend des commentaires (de différentes personnes) ponctuels et selon l'actualité, non une profession de foi ordonnée et exhaustive.
Si vous vous déclariez (par exemple) opposé à toute forme d'État, vous me feriez gagner du temps.
« Je ne saurais dire mon cher Chitah si vous êtes amusants ou effrayants par vos propos. » (Adrien )
Fallait pas l'inviter.
« C'est vrai que les constructivistes, comme vous, s'opposent aux libéraux sur ce fait. Nous sommes humanistes, pas vous. » (« Chitah »)
Comme je ne sais pas ce que signifient les mots « constructivistes » , « libéraux », « humanistes » dans cette phrase, je ne peut ni la commenter ni la critiquer.
« Le jour où vous comprendrez que la contrainte, lorsque j'en parle, c'est la contrainte d'un humain sur un autre humain, alors vous aurez compris 90% des libéraux. » (idem)
Nous touchons presque au but (connaitre vos principes fondamentaux, et disperser les malentendus qui subsitent encore entre nous).
<<Comme je ne sais pas ce que signifient les mots « constructivistes » , « libéraux », « humanistes » dans cette phrase, je ne peut ni la commenter ni la critiquer.>>
Il n'est jamais trop tard pour apprendre:
- les constructivistes ont pour fondement de pensée qu'un ordre social ne peut naitre seul, et qu'une entité supérieure, collective, doit systématiquement le faire
les libéraux, à la suite notamment de Hayek, ont observé le phenomene d'ordre spontané, et en tirent les conséquences.
Exemple: sur ce blog, si je ne traite personne de "enc..." ou de XXX, ce n'est pas parce que j'ai peur de la police d'Etat, mais parce que je suis bien élevé. Pourtant, je ne connais aucun d'entre vous, et, me semble-t-il, il vous serait difficile de me retrouver.
C'est ce que l'on appele un ordre social spontané.
Ensuite, sur cet axe (liberaux/constructivistes) toutes les positions sont possibles. Exemple: sur la question de l'écologie, qui vous intéresse particulierement, certains pointeront du doigt que les gens laissant libre cours à leur instinct, feront les porcs et pollueront comme des faux. D'autres diront que ce sont notamment les droits de propriété qui régulent ce genre de probleme (exemple de la doctrine juridique de l'immisio, née au moyen age, visant à réguler les pollutions par les feux de cheminée dans les villages, qui incommodent les voisins).
ne nous lancons pas dans un débat dont le but serait de me demontrer ue j'ai tort: etre libéral ou constructiviste est un clivage intellectuel, c'est comme ça. C'est plus interessant, vous l'avouerez, que le clivage gauche/droite: il n'y a que des constructivistes, la seule difference etant les beneficiaires des decisions d'Etat (pour la gauche: fonctionnaires, consommateurs, etc... pour la droite: grosses entreprises, professions libérales, etc..)
<<Nous touchons presque au but (connaitre vos principes fondamentaux, et disperser les malentendus qui subsitent encore entre nous).>>
Vous les connaissez désormais, je pense.
« - les constructivistes ont pour fondement de pensée qu'un ordre social ne peut naitre seul, et qu'une entité supérieure, collective, doit systématiquement le faire
les libéraux, à la suite notamment de Hayek, ont observé le phenomene d'ordre spontané, et en tirent les conséquences. » (« Chitah »)
Je n'ai pas compris. Confondez vous avec le créationnisme ?
« Exemple: sur ce blog, si je ne traite personne de "enc..." ou de XXX, ce n'est pas parce que j'ai peur de la police d'Etat, mais parce que je suis bien élevé. Pourtant, je ne connais aucun d'entre vous, et, me semble-t-il, il vous serait difficile de me retrouver.
C'est ce que l'on appele un ordre social spontané. » (idem)
Les sociologues appellent cela un conditionnement ou une socialisation.
[Paragraphe que je n'ai pas compris.]
« ne nous lancons pas dans un débat dont le but serait de me demontrer ue j'ai tort: » (idem)
Vous avez peur que je réussisse ?
« etre libéral ou constructiviste est un clivage intellectuel, c'est comme ça. » (idem)
Hmm...
« C'est plus interessant, vous l'avouerez, que le clivage gauche/droite: » (idem)
Je trouve intéressant de discuter avec vous de ce que vous appelez « libéralisme », sinon je ne le ferai pas, mais de là à dire que c'est plus intéressant que la gauche et la droite...
« il n'y a que des constructivistes, » (idem)
Des personnes s'exclamant « Tous pourris. » (les hommes politiques) ou « Nous avons raison mais le reste du monde est contre nous. », j'en connais pas ailleurs.
« Vous les connaissez désormais, je pense. » (idem)
Pourquoi ne vous déclarez vous pas opposé à toute forme d'État et à toute contrainte d'un être humain sur un autre humain ? Vous êtes timide ?
@ machin: vos réponses sentent vraiment la bonne foi.
« vos réponses sentent vraiment la bonne foi. » (« Chitah »)
Merci.