Du peps coco, de l'ambition !
Par Adrien le lundi, juillet 4 2005, 15:17 - divers - Lien permanent
Sitôt le référendum passé, le Parti communiste a sorti les affiches pour la Fête de l'Huma. Elles arborent un fier "Et maintenant, OUI à la fête", une façon de dire que le PC sait dire "oui" quand il le faut, oui à la fête par exemple. C'est joli, ça fait sourire.
L'autre phrase slogan de cet évènement qui réunit plus d'artistes que Disney Village dans ses grands jours, c'est :
Anti-libéraux de tous les pays, retrouvons-nous.
Cette phrase fait furieusement penser à :
Prolétaires de tous les pays, unissez-vous.
Pourtant, elles sont très différentes, aussi bien dans leurs buts que dans leurs ambitions.
Tout d'abord, le premier mot. "Prolétaires" englobe toutes les personnes qui ne peuvent vendre que leurs forces de travail, les salariés exploités par le patronnat industriel. Dans le contexte de cette phrase, on parle des ouvriers du début de la fin du 19e et du début du 20e siècle. C'est une définition précise de toute une classe sociale plus ou moins cohérente, faite de mineurs, d'ouvriers métallurgistes, du textile, etc.
A l'inverse, "anti-libéraux" est d'un flou total. L'anti-libéralisme est un mouvement qui va de la droite à la gauche, c'est une pensée politique, pas une classe sociale. Les "anti-libéraux" sont aussi bien les victimes du capitalisme (SDF, ouvriers CDDés, intérimés et temps-partiellisés, précaires de toutes sortes) que les chefs d'industrie qui voient d'un mauvais oeil toute cette concurrence et cette ouverture, sans parler des forces réactionnaires d'extrême droite. Se focaliser uniquement sur l'anti-libéralisme, ça ammène à considérer des fascistes comme Youssef al-Qaradawi comme un allié et l'inviter au Forum social de Londres.[1] Bref, tout ça pour dire que l'anti-libéralisme pour bâtir un projet politique ou même une résistance, ça ne suffit pas, surtout quand ça recouvre autant de réalités différentes.
Finalement, la force du verbe final est en accord avec les destinataires du message. Là où Karl Marx parle d'union, en donnant le conseil aux classes laborieuses d'être unies pour être plus forte ("Unissez-vous !"), par delà les frontières capitalistes et les Etats bourgeois, l'affiche du PC ne parle que de se "retrouver". Pour quoi faire ? Hé bien, la fête pardi ! Manger les merguez du stand de la section des Bouches-du-Rhônes en écoutant Mickey 3D. Et après ? Ben rien, on n'est même pas sûr d'être d'accord ni sur les moyens ni sur les fins.
Là où Marx parlait de projet, d'unité, le PC ne propose plus que de se retrouver. Quel singulier manque de projet et d'ambition, là où l'on nous parlait d'un immense "espoir anti-libéral". Ce n'est qu'une phrase sur une affiche, mais son manque de rigueur, d'ambition, représentent tout à fait l'état dans lequel est le PC actuellement : en perte d'idéologie, ils se cherchent et font du mou faussement consensuel de gauche (Retrouvons-nous pour un pique-nique géant, hi hi hi).
Notes
[1] Pour équilibrer un peu dans l'horreur réactionnaire, considérons que Christine Boutin et Philippe de Villiers sont aussi des anti-libéraux. Seront-ils les bienvenus à la fête de l'Huma ? Après tout, Michel Sardou est déjà venu y chanter...
Commentaires
Je crois que je l'ai déjà cité, mais qu'à cela ne tienne, je trouve que cette phrase résume bien le problème :
"comme souvent dans un référendum, les différents non sont totalement incompatibles", point RÉindiqué par Adrien... Alors plutôt que de chercher une véritable plan B, ben en attendant, on va aller taquiner la guinguette avec Le Pen, De Villiers, Arlette, Besancenot et Bout'HEIN QUOI ? ...
Moi, j'en dis juste que troller son propre blog, c'est le comble du masochisme :-D
mouais... c'est malin de taper sur des partis de gauche (même s'ils le méritent), j'ai l'impression que c'est ce genre de truc qui nous mène à être obligé de voter pour notre président...
même si tout ce que tu dis est vrai, et tu en oublies beaucoup ( présence des pc cubains, chinois, soutien inconditionnel à chavez, présence de Lagardère à l'entrée, et rachat de l'HUma par TF1-RTL),
ta tirade sonne un peu la médisance
à la fete de l'Huma, on sait qe l'extreme droite te la droite ne va pas y aller
on sait que les alliés du PC , ils sont plus à gauche qu'à droite ( bien qu'on se demande des fois, j'avoue...)
mais ce slogan, ce n'est pas n'importe quoi :
-c'est policer son discours et renouveller sa cible électorale (le mot prolétaire ne veut plus rien dire aujourd'hui)
-c'est ébaucher une stratégie de grande alliance avec comme pole le PC (je suis sur que seront invités Fabius, Bavay, Nikonoff, cassen, besancennot)
-c'est faire oublier le NON de désespoir (car c'est un non de rage et non de construction) tout en le transformant en OUI festif et rassembleur
Evidemment que l'extrême droite ne sera pas invitée, c'était une boutade.
Policer le discours... Alors que l'argument était justement de ne pas être policé face au rouleau compresseur libéral européen ? Bizarre... Ceci dit, je vois un autre sens au faiblard "retrouvons-nous" : après les batailles fratricides de la campagne référendaire, retrouvons-nous entre nonistes et ouistes anti-libéraux pour faire la fête et préparer un programme commun.
Néanmoins, je reste persuadé que le terme "anti-libéraux" est trop flou.
Ah la la : quand je dis sur mon blog que les partis de gauche n'avaient plus d'idéologie, je me fais incendier, et tu critiques exactement le PC sur ce point... Bon, c'est vrai que moi je ciblais les plutôt le PS puisque c'est celui qui me concerne, mais j'avais précisé que ca s'appliquaiet à tous, et même au PC... Parce que franchement, ce que tu pointes du doigt, crois tu que ca ne s'applique qu'au PC?
Dis moi? Quelle est la ligne économique des Verts? Moi je n'en vois pas. Pas de ligne économique dominante non plus au PS, si ce n'est une avancée vers une ringardisation de l'anti-libéralisme amorcée par son aile droite (on veut se payer la tête d'Attac pour avoir fait gagner le non en grande partie, mais on oublie qu'avant ce référendum, Attac était la bonne conscience altermondialiste du PS et des Verts!!! Faut vraiment être con pour allumer une association pour la simple raison qu'elle a utilisé des arguments qui effectivement, étaient bien meilleurs que ceux des partos en faveur du oui!). A la limite, le PC est plus avancé que nous : eux au moins savent qu'ils veulent lutter contre le libéralisme.
Le PS, avec DSK à la direction, ne peut pas en dire autant. Les Verts, qui un coup s'allient avec les altermondialistes (aux régionales : ca leur a couté l'alliance avec le PS au second tour chez moi d'ailleurs lol), et le coup d'après cherchent un accord politique avec les libéraux au Parlement Européen (on croit rêver! Et ne me ressortez par l'accord technique du PS : c'est nul je sais, mais c'est déjà mieux qu'un accord politique!) mênent une politique complètement contradictoire...
Arrêtons de critiquer les autres partis de gauche... Regardons ce qui se passe d'abord dans nos partis respectifs. Nous pourrons juger les autres après!!! Et de toute façon, si cette auto-critique ne se fait pas, si nous n'évoluons pas et ne clarifions pas nos lignes économiques rapidement, nous n'aurons AUCUNE chance pour 2007.
1. Pourquoi ne pas fédérer autour d'une idée plutôt que d'une classe sociale. Cela me parait au moins aussi noble !
2. Une bonne idée est bonne, d'où qu'elle vienne, d'où qu'elle soit énoncée
3. ThomasvO : entièrement d'accord. Tant qu'on ne fera que se moquer de l'autre, sans chercher à le comprendre, la politique n'avancera pas et le libéralisme aura la main.
4. Absgar : NON !!! le Non n'est pas destructif. Tu n'as pas compris, comme beaucoup. Ses conséquences sont destructives parcequ'aucun politique au pouvoir n'a le cran de choisir entre sa démission et le portage de la parole du scrutin (ex Chirac devrait désormais plaider le NON auprès des autres pays, réclamer une renégociation, même si c'est peine perdue, c'est notre volonté souveraine de peuple !!! S'il ne désire pas le faire, il doit partir puisqu'il se trouve en désaccord avec nous. Bon d'accord c'est pas la première fois qu'il nous fait le coup...)
Non non Arnaud, tu disais pas que les partis de gauche n'avaient plus d'idéologie, tu disais "le PS ne parle plus au peuple", ce qui est différent (et bien cliché).
T'en fais pas, je suis conscient des manques programmatiques des Verts dans de nombreux domaines (on pourrait parler de l'éducation...), et je le dis. Je ne suis pas tendre avec mon parti sur ce blog, je ne le dis pas assez souvent peut-être... Quant à Attac, je te rappelle que pas mal de membres fondateurs viennent du PS et que la "dérive" de cette association ne date pas du référendum. Déjà aux européennes ils voulaient présenter des listes "100 % altermondialistes", lors des derniers forums sociaux européens certains invités étaient plus que polémiques... Quant à leurs arguments pour le non, tu veux qu'on reparle d'Anna la pute slovaque ? Ca a dû inspirer Oskar Lafontaine tiens.
@nOOn: d'où qu'elle vienne ? T'es sûr que l'antilibéralisme d'un Philippe de Villiers est compatible avec l'antilibéralisme du PCF ? Ok, super...
On parlait pas forcément du même (exemple ou je ne parle pas de déconnection avec le peuple mais de manque d'idéologie : www.delcasse.net/index.ph... ou www.delcasse.net/index.ph... ).
Sinon j'imagine que tu faisais référence au billet sur la gauche tendance (www.delcasse.net/index.ph... ) : même si tu peux ne pas être d'accord avec l'arrivée de mon analyse, j'explique tout de même la déconnection du PS avec le peuple par ... le fait que le parti n'ait plus d'idéologie économique justement. C'était donc un point central de mon analyse...
Ah et aussi : quel est le problème de faire des listes "100% altermondialistes"? Pourquoi serait-ce une dérive? Au moment même où ils se posaient la question de leur devenir, de savoir si ils devaient jouer seulement un rôle d'association ou s'ils devaient prendre une forme un peu plus de "parti", la question de présenter des listes était tout à fait naturelle.
Pour les invités problématiques, d'une certaine manière je suis d'accord avec toi. Mais tu sais, ca ne m'aurait pas pour autant gèné que Le Pen vienne à un forum social : nous sommes là pour discuter, et tout le monde doit avoir droit à cette discution : même les fascistes d'extrème gauche... Le but, c'est simplement d'être plus convainquant qu'eux...
Quand à Anna la Slovaque, il ne faudrait pas déconner : vous avec votre "votez avec le Pen" ce n'était pas mieux (et même bien pire) : sauf que Anna la Slovaque, ca exprimait tout de même une certaine vérité, qu'elle vous dérange ou pas.
Un antilibéral, c'est quoi? Ben, c'est un antilibéral. Y'en a avec des tendances de gauche et y'en a avec des tendances de droite. Ca n'empêche personne d'être antilibéral. Toi-même, es-tu antilibéral? N'est-ce pas déjà beaucoup dans ce monde où les contraintes à l'économie lachent les uns derrière les autres? Ca ne suffit donc pas pour se rassembler?
Remplace les termes "antilibéral" par "faucheur volontaire" dans le paragraphe ci-dessus et tu verras que antilibéral, c'est pas si flou que çà.
Les batailles à Seattle, à Gênes, au sommet des Amériques, à Edimboug, c'est "toutes tendances" et cela n'a rien de flou.
C'est sûr, c'est loin des grands débats, mais encore hier, j'ai été voir le film "The Corporation" et encore une fois, on y voie la planète libérale tuer la planète bleue. Et quand, dans ce film, on nous demande à la fin de se lever de nos fauteuils et d'AGIR et bien, on ne décide pas de faire un débat (La séance se finissait à minuit). Par contre, à Minuit, avec son vélo et son gros crayon, c'est l'heure de l'Antipub, des graffitis sur ces panneaux publicitaires à chaque abribus. Antilibéral, d'abord. Et quand on aura gagné, on se posera la question de savoir si c'est mieux de l'être à gauche qu'à droite ou dans les verts. Pas de temps à perdre avec ces conneries dans un monde à la dérive où le temps court à notre perte.
www.thecorporation.com/in...
C'est vrai ça, pourquoi on s'emmerderait à choisir ses alliés dans les combats ? Prenons n'importe qui, pourvu qu'il dise qu'il est anti-libéral, Dieu reconnaîtra les siens après la victoire (mais quelle victoire ? contre qui ?) !
Ça me fait froid dans le dos des propos pareils, on croirait entendre Ken Livingstone quand il fait la bise à Qaradhawi.
Non Alain, "anti-libéral" ça ne suffit pas pour se rassembler, pas pour construire un projet de société en tout cas. Pas plus que "contre la souffrance des animaux" ou "anti-verglas".
@nOon : le Non est destructif. Ou s'il a construit quelque chose, stp dis moi quoi. Et oui, Chirac n'a pas défendu le rejet du texte. Mais ça, tous les partisans du OUi de gauche l'ont répété depuis des semaines et des semaiens et tout ce que les bornés du NOn ont répondu, c'ets : "alors ça voudra dire que la démocratie sera en crise, que Chirac ne respectera la décision du peuple "
et alors ? c'est pas parce que c'est la gauche qui a dit NOn en majorité que Chirac va tourner trotskiste et défendre un non prolétaire et antilibéral à Bruxelles ! Il faut pas rêver non plus !
@arnaud : Attac c'est certes une association alter sympa. mais j'avoue ne pas comprendre ton propos. d'un coté, ils sont sympas quand ils sont sur le NOn et après tout "anna la slovaque" c'est bien vrai ( comme sans doute le fait que l'europe ne pourra jamais etre fédérale et n'est qu'une illusion , comme le pense Nikonoff, c'est bien vrai. Comme le fait que y a trop d'étrangers en France, c'est bien vrai,etc,etc...) . voire on est pret à les défendre quand ils s'organisent en partis. On déclare qu'il faudrait critiquer d'abord soi meme avant les autres
d'un autre coté, tu dis toi meme que tu étais en concurrence avec ATTAC pour la région et tu railles les Verts et les Altermondialistes qui s'étaient présentés contre toi aux régionales. je croyais qu'il fallait du respect envers ses partenaires et que ATTAC , il faut la défendre........ jusqu'à voter pour elle ?
et toi, si tu étais membre d'ATTAc là où elle s'est présenté, tu aurais voté quoi ? PS? ATtac ?
ATTAc ets un mouvementd 'éducation populaire. mais populaire, dans le sens universel. parce qu'il faut rappeler qu'elle a quand meme 4 % d'ouvriers. et c'est toi qui voulait que la gauche retrouve son électorat populaire.
@ alain. c'ets toujours agréable pour un réformiste comme moi de voir que les extrêmes se rejoignent. ça me conforte dans mon réformiste. Je laisserai Nikonoff ouvrir sa tribune à Ramadan, au Hamas, à Al Qaida, aux pires fascistes néonazis, au FN etc..
sans moi. je préfère etre derrière DSK que Lepen ou Laguiller.
la démocratie d'abord. les droits de l'homme et l'Etat de droit (et la stabilité)d'abord. le système économique ensuite.
Bix: alors si être antilibéral n'est pas assez rassembleur pour changer le monde (contre qui? contre les libéraux, bien sur)... ne t'étonne pas que le monde ne change pas.
Si on ne devait s'assembler qu'avec ceux qui nous ressemblent, adieu l'esprit des lois, bonjour l'esprit des sectes (ou des communautarismes).
Et si en 1940, les nationaux n'avaient pas voulu se battre avec les communistes, les communistes pas avec les juifs résistants, les juifs résistants pas avec les français de souche, les français de souche pas avec les femmes, les femmes pas avec les homos et les homos pas avec les nationaux..... La résistance est variée!!!! Et ce n'est pas parce que un ou deux sont moins acceptables qu'ils ne faut rien faire. Je ne suis pas toujours d'accord avec V.Cheney, ca ne m'empêche pas de faire de l'antipub. Je ne suis pas toujours d'accord avec la mairie communiste de ma ville, ca ne m'empêche pas de leur parler, je ne suis pas toujours s'accord avec les membres de notre association de quartier, je n'en ai pas claqué la porte, certains ne sont pas toujours d'accord avec moi, ca ne nous empêche pas de nous rassembler.
Bix, tu parles de contruire un projet de société. Moi, je pense qu'on a plus le temps de parler. Combattons d'abord, et voyons après. Cela fait tant d'années qu'on parle (dans le vide?)... Si il faut attendre que les verts (ou d'autres) arrivent au pouvoir (avec toutes les compromissions qu'ils feront), franchement, on aura vécu quelques canicules avant!! ACTION!!!
il me semble que tu confonds absolument tout, Alain. Et ça nuit à ta présentation.
Tu prônes d'un côté l'action directe plutôt que la discussion ou le pragmatisme ( qui entraine compromis et compromission).
Tu exposes aussi tes désaccords ponctuels avec des gens dans tes assoc', ou tes mouvements. Mais, avoir des désaccords , n'ets ce pas déjà aller vers du pragmatisme, faire des compromissions ?
De plus, tu mets en relation des organisations à buts multiples : un mouvement antiPub, c'ets pas la meme chose qu'un parti politique, une association de quartier, c'ets pas la meme chose qu'une mairie communiste ( moi aussi, j'ai ça chez moi).
c'est bien beau L'ACTIOn, L'ACTION mais encore faudrait-il savoir où et quoi.
ah mais suis je bête, tout ça c'est du bla bla de la discussion, on a plus le temps, prenons nos fusils camarades !
Bravo Alain, on combat, on se retrouve avec un tas de cendres et de ruines, et après il est bien temps de se recombattre pour savoir qui dirige le tas de cendres... Tu prends l'exemple de la résistance à l'occupant nazi... Effectivement, les communistes combattaient aux côtés des FAF, et qui a pris le pouvoir finalement ? De Gaulle. Super.
Alain, remplace "anti-libéral" par "écureuil" et tu verras que c'est pas si flou que ça. N'importe quoi les arguments...
A priori, les 2 derniers commentaires semblent plus montrer votre inaction et votre attente.
Les exemples de ma vie quotidienne (antipub, communistes gérant ma vie et association de quartier) ne sont là que pour montrer que malgré quelques désaccords, on se doit de bouger. Je le répète, je ne suis pas toujours d'accord avec V. Cheney mais sans l'avoir jamais rencontré, sans l'avoir contacté, je le suis quand même.
Adrien: ne combattons pas? Attendons.... Combien de temps encore? Ne faisons rien de peur qu' un nouveau "De Gaulle" prenne le pouvoir? De peur de provoquer ruines et tas de cendres, attendons que les choses se règlent d'elles-mêmes, attendons que le capitalisme se régule de lui-même? Attendons le projet de société qui ne vient pas? Attendont le leader non contestables qui pour certains s'appellent Fabius, pour d'autres DSK, pour d'autres Sarkosy, pour moi finalement personne.
Et pendant ce temps, les forêts meurent, les espèces disparaissent, les OGMS progressent, les rivières se polluent. La terre qui agonise de notre attente non radicale, nous dira t-elle merci?
Abscar: quelle action? ou, quoi? Invente. Ce n'est pas les actions qui manquent: ogms, publicité envahissante, pollution, boidiversité mis à mal, expérimentations animales.....
Combien de groupes attendent tes petits bras? Dans son monde éclaté, n'attend pas le tempo. Crée le tien et trouve ta façon de changer le monde.
salut !
Alain, mon pb à moi avec les alter-ouiistes (aussi appelés nonistes-pro-européens) c qu'ils sont pour plein de changements, mais sans les partis politiques et dans des structures qui n'existent pas encore.
Donc en clair : c'est la révolution mondiale.
Si le but est d'influencer les idées des partis écologistes et de gauche, ça serait sympa de pas trop se foutre de leur gueule !
Mais sur le fond, comment être contre la révolution ?
En effet, comment être contre la révolution quand tu as lu le livre Stop, vu Les films Mondovino, Le cauchemar de Darwin, The Corporation (pour ne parler que de cela) et que le monde entier te répond : Qu'est ce que tu veux qu'on y fasse?
Bouge et tu verras. Ceux que tu cotoies bougeront aussi.
La révolution, ce n'est pas bruler la bourse de Paris (quoique...), il y a bien plus petit à faire. Ce que tu lis, ne le garde pas, donne le. Les revues alter que tu achètes, ne les jette pas, donne les. (pour ne parler que de cela)
nOOn : C'est déjà bien plus noble, fédérer autour d'une classe sociale, c'est tout comme féderer autour d'une race.
Et bien sûr qu'il dit "OUI", le PC, aux rentrées d'argent !
absgar : lorsque je "raille" les verts pour leur choix ce n'est pas par rapport à Attac. Les Verts font des alliances par opportunisme politique et c'est pour cela que je me fous de leur gueule : là ils ont mal joué, et perdu... Ca n'a rien à voir avec Attac, et je faisais partie de ceux qui ont critiqué le choix de Martin Malvy de ne pas s'allier avec les Verts/altermondialistes à cette époque. C'est simplement le fait que les verts, en jouant l'opportunisme et croyant que ca leur profiterait, se soient ramassés dans cette manoeuvre qui m'a fait beaucoup rire, mais je regrette cependant qu'il n'y ait pas eu fusion des listes au second tour.
Enfin, tu me demandes ce que j'aurais fait si j'étais membre d'Attac à l'époque (voter PS ou Verts/Altermondialistes) : la réponse est simple, j'étais alors membre d'Attac, et j'ai voté PS. Ce pour plusieurs raisons : je souhaitais tout d'abord une franche victoire de la liste PS : Martin Malvy avait un excellent bilan à la tête de la région et il fallait qu'il continue, notemment en ce qui concerne les transports. La deuxième raison est que les verts (d'ici tout du moins) sont vraiment (excusez moi pour l'expression) des abbrutis : ils seraient prêts à mettre la vie d'un arbre sur le même plan que la vie d'un être humain... Enfin, j'étais diamétralement opposé à eux sur un sujet important pour la région et l'expension économique : l'implantation d'un aéroport. C'était donc surtout un vote pour Martin Malvy (rien à voir avec la politique nationale du PS), motivé de surcroit par un rejet des verts régionaux, et non d'Attac...