Politique et LL, le blog de Bix

Il y a évidemment plusieurs raisons, son appartenance au Parti socialiste n'étant pas la moindre. Cependant, une raison en particulier explique ce déchaînement de qualificatifs insultants : un rapport de 10 pages intitulé Une nouvelle politique de l'immigration, que je me suis procuré et que j'ai lu.

Ce rapport, si l'on en croit les Inrocks (texte reproduit sur Kabyle.com), le collectif Les mots sont importants - LMSI ou Oumma.com, serait donc une reprise des propositions du Front national sur la question de l'immigration.

Jugez plutôt :

• instauration de "quotas" ;
• abrogation de la bi-nationalité ;
• suppression du regroupement familial.

Là, c'est carrément du fascisme, et encore, je pèse mes mots. En fait, ces allégations envers Malek Boutih sont soit incomplètes, soit totalement fausses.

Instauration de quotas

Oui, le rapport parle de quotas. Non pas de quotas de diplômés, ni de quotas raciaux, mais de quotas établis "par une cellule d'analyse et de prévision des flux migratoires qui publiera régulièrement un rapport déterminant le nombre d'immigrés qui seront accueillis." Cette cellule devra être en rapport avec les partenaires sociaux, les différents ministères et administrations concernés, les représentans des pays partenaires et les associations et organismes travaillant en direction des immigrés. Excusez du peu.

Ajoutons à cela que des gardes-fou conséquents sont prévus : le gouvernement garde le dernier mot sur le nombre de titres de séjour accordés, gouvernement renforcé d'un ministre à l'immigration et au co-développement.^[1] Enfin, une commission parlementaire avec des députés de tous les groupes, devra contrôler cette nouvelle politique et rendre un rapport tous les 3 ans.

Boutih veut intégrer toute l'administration à la gestion de l'immigration : agents préfectoraux, Éducation nationale, Affaires sociales, Logement, Affaires étrangères et Intérieur, Sonacotra... Il crée aussi une Administration pour l'accueil et l'insertion des immigrés, la 2A2I (joli non ?).

Cela vaut pour toutes ses propositions, je ne dis pas que je suis d'accord. Mais au lieu de brailler à l'instauration de quotas, les personnes qui dénoncent le texte aurait bien fait de tout lire autrement qu'à travers leur filtre idéologique. Elles auraient pu ainsi critiquer en toute connaissance de cause et de manière bien plus intelligente, ce qui est leur droit le plus strict.

Abrogation de la bi-nationalité

C'est un fait, Malek Boutih est contre la double nationalité. À vrai dire, je ne sais si je suis totalement d'accord, mais ça se discute. À quoi rime en effet une double citoyenneté ? Pourquoi aurait-on le droit d'élire les représentants de deux pays à la fois ?

Ceci dit, cette suppression n'est qu'un objectif à terme, puisqu'il s'agit à chaque fois de convention bilatérale qu'il faudra donc rénogocier avec les pays tiers.

Ce qu'oublient de dire les détracteurs de ce texte, c'est que Boutih précise que l'obtention de la nationalité française sera facilitée et que les titres de séjour permettent aux immigrés étrangers d'avoir un statut, c'est-à-dire de ne pas être clandestins. Drôle d'oubli. Ils oublient aussi le passage où il explique que la fin des "statuts bi-nationaux" doit permettre de stopper les pratiques non-conformes au code civil français, "en matière de mariage [( il veut sans doute parler de la polygamie)] et de filiation particulièrement."

C'est vrai, ce n'est pas dans le rapport, mais ajoutons également que Malek Boutih est un partisan du droit du sol total, c'est-à-dire que quiconque nait et vit en France est de nationalité française.

Suppression du regroupement familial

Ce que propose Malek Boutih, ce n'est pas la fin du regroupement familial à proprement parler, mais la fin du "regroupement familial automatique". Jugez plutôt d'après le texte :

Les candidatures pourront se faire à titre individuel ou en famille, les candidats retenus pourront s'installer avec leurs familles ou, selon leurs choix, les faire venir après l'installation. Les candidats célibataires auront droit à un tire de séjour pour leur futur époux ou épouse.

Avouons que là j'ai du mal à voir le scandale.

Cartes bleu, blanc, rouge

Ce sont plus ou moins les équivalents de la Green Card états-unienne. Chacune correspond à un profil type de résident étranger : étudiant, travailleur... À chaque fois, un permis de travail est accordé, avec des aménagements selon les besoins de la personnne (allers-retours fréquents entre la France et le pays d'origine par exemple).

Passons sur les multiples variantes proposées par Boutih, le tout est de savoir que le but est d'inciter au maximum à passer par le circuit légal pour venir en France, et surtout pas de payer 4000 euros à un passeur mafieux.

Les points oubliés

Ce qui est étrange, c'est que les détracteurs de ce rapport oublient complètement d'autres points, qui pourtant devraient leur plaire, eux qui aiment tant les symboles :

• célébration d'une journée nationale de l'immigration ;
• ouverture d'un musée de l'immigration ;
• enseignement de l'histoire de l'immigration dans les écoles.

Autant d'initiatives qui serviraient à "convaincre l'opinion publique que l'immigration est un apport essentiel à la France quand elle est véritablement contrôlée et organisée."

Je dois être naïf, je ne vois toujours pas l'ogre frontiste qu'on m'a promis. On m'aurait menti ?

Le but de Boutih, ce n'est pas de dire "ouvrons les frontières, ah ! de l'air !", mais de fournir aux immigrés un cadre dans lequel évoluer sereinement, légalement. À cet effet, et sous la responsabilité des syndicats et des entreprises concernées, il propose d'offrir une pré-formation professionnelle aux personnes retenues. Il propose aussi une préparation d'un trimestre avant l'arrivée sur le sol français : formation linguistique minimum et informations sur le pays et la région d'accueil, pour faire en sorte que les personnes ne débarquent pas en France en n'en connaissant rien.

Le PS patauge et les extrêmes jubilent

En fait, une chose est vraie : ce rapport embarasse le Parti socialiste, frileux sur ce thème comme la totalité de la gauche. Nous nous satisfaisons en effet de belles positions de principe en ne traîtant la question de l'immigration que sous l'angle des sans-papiers et des réfugiés politiques. Plus récemment, l'arnaque intellectuelle du "continuum colonial" a contribué encore plus à brouiller les liens entre immigration et discrimination, pauvreté, religions...^[2]

Malek Boutih a le courage de proposer une solution réaliste à un problème complexe qui détruit des vies et des familles. L'extrême gauche et une partie de la gauche vocifèrent, les mots "quotas", "filière", "prêter serment" leur donnent des boutons. Pourquoi pas. Sans doute préfèrent-ils aujourd'hui voir des centaines d'Africains s'embrocher sur les barbelés de Ceuta et Melilla, des centaines de Pakistanais et d'Afghans errer dans le froid à Sangatte, la peur au ventre.

Sans doute les gens qui traitent Malek Boutih de Le Pen, parce qu'il veut donner un statut à tous les étrangers résidant en France, préfèrent-ils que des clandestins soient à la merci d'un patron qui les exploite ou alors qu'ils brûlent dans des squatts. Sans doute se satisfont-ils de régulations régulières de sans-papiers, de gens qui arrivent en France sans rien en connaître, ni la langue, ni leurs droits, ni leurs devoirs. Le statut des immigrants éternels victimes doit les conforter dans leur fauteuil de petit occidental complexé.

Le PS a en effet commis une erreur : celle de ne pas rendre public ce document, de ne pas avoir mis le débat sur la place public. Je ne connais pas assez bien la situation interne du bureau national, sans doute cela sera-t-il plus clair après leur congrès du Mans.

Cette erreur a profité à deux camps : l'extrême droite (du FN à Alsace d'abord) qui a pu dire que ses idées progressaient en utilisant la lecture biaisée de l'extrême gauche, qui quant à elle ne fait rien de mieux que de taper sur le PS.^[3]

Le PS est hélas quant à lui coupable d'un travers bien classique : avoir promu Malek Boutih, ancien président de SOS Racisme, et n'avoir jamais légitimé sa position de secrétaire national. Ce faisant, ils ont donné du grain à moudre à ceux qui le traîtaient d'arabe de service.

Vers 2007...

Les réactions aux émeutes récentes l'ont montré, l'immigration risque d'être un des thèmes de 2007. Sarkozy a déjà son discours, très dur, très sécuritaire, axé sur un fantasme de la réduction drastique de l'immigration tandis que des clandestins fournissent une main d'œuvre bon marché. C'est la méthode Berlusconi. L'extrême droite a aussi son discours, carrément anti-immigration et anti-immigrés, raciste, xénophobe. Pas la peine de revenir dessus, il se résume par le slogan "3 millions d'immigrés, 3 millions de chômeurs !"

Et la gauche ? Comme dit plus haut, à part des positions de principe, pas grand chose. Qu'on soit d'accord ou non, le rapport de Boutih pose une base pour un débat. Ce n'est sûrement pas parfait, ça mériterait d'être développé (surtout au niveau des financements et des administrations impliquées), mais c'est un début. Personne n'a dit que ça devait être des solutions de Bisounours, mais des solutions efficaces, qui améliorent sensiblement le sort des gens qui sont prêts à quitter leur pays pour trouver du travail et de l'argent en France et en Europe.