Petit Robert, ce salaud
Par Adrien le jeudi, septembre 7 2006, 22:55 - blogosphère & internet - Lien permanent
Ce qu'il y a de bien avec les blogs, c'est que souvent on peut y trouver déjà formulée sa pensée sur un sujet donné. Prenez par exemple le stupidité sortie par le Cran à propos de la définition du mot "colonisation" dans le Robert. Franck et Guillermo se sont exprimés sur le sujet, je ne peux que les suivre : Nous n'irons pas coloniser Mars et La nouvelle gauche puritaine.
Il n'en demeure pas moins que la colonisation est un phénomène économique, qu'il est possible objectivement de qualifier de "mise en valeur" au profit de la métropole. C'est un fait, il est indéniable. La définition du "R0bert" ne parle pas de "développement", ne dit pas que les colons "civilisent" le territoire en question. Non, ils spolient un territoire pour le mettre en valeur, à leur profit. C'est la définition même du phénomène colonial. Et c'est en cela qu'il est critiquable.
On a l'impression que les guignols du Cran et du Mrap sont l'exact pendant des crétins de l'UMP qui pensaient pouvoir acheter les voix des pieds noirs en parlant du fameux "rôle positif". C'est presque rassurant de regarder des deux côtés et de voir que l'imbécilité est la même et que seul le hasard d'une destinée familiale ou d'un engagement idéologique change la coloration, comme on inverse le signe du courant. Là comme ailleurs, il ne faudra pas s'étonner de voir certains puristes retourner brutalement leur veste et brûler ce qu'ils ont adoré, car ce qui importe ici, c'est la posture, et rien d'autre.
Pour revenir à l'intérêt des blogs : pas besoin de taper un texte pour exprimer mon sentiment. D'autres l'ont fait plus vite et mieux que moi-même. Vive la mutualisation des ressources et merci les gars !








Commentaires
Salut Adrien, je suis d'accord avec toi que le MRAP et le CRAN ont manqué une très belle occasion de se taire, mais je voudrais réagir sur une phrase :
"Ce qu'il y a de bien avec les blogs, c'est que souvent on peut y trouver déjà formulée sa pensée sur un sujet donné. "
C'est vrai que c'est agréable mais c'est également le principal danger comme l'explique cet article assez bon de Bertrand Le Gendre ("Cybercandidats, cybercandidate")
www.lemonde.fr/web/articl...
Notamment :
<<< Ce débat permanent, foisonnant, déroutant parfois, donne à la Toile un faux air d'agora athénienne, un faux air seulement, car le Web a tendance à homogénéiser le débat. A enfermer les internautes dans des communautés virtuelles où, via des liens hypertextes, ils n'échangent des arguments qu'avec leurs semblables. Par exemple, le site de l'UMP oriente l'internaute vers celui du Centre national des indépendants (CNI), qui le dirige vers celui du Parti radical, qui l'aiguille vers le site de l'UMP, et ainsi de suite. On ne sort jamais de la famille. Ce despotisme de l'hypertexte, consubstantiel à la Toile, est un risque, bien sûr, pour la démocratie. Car il raréfie l'espace public, qui exige, pour tenir son rôle, l'expression d'opinions contradictoires. >>>
Cet aspect m'avait frappé lors de la campagne référendaire. Les sites pour le NON en particulier fonctionnaient en circuit très fermait comme le montre l'étude ci-dessous.
www.utc.fr/rtgi/index.php...
N'est-ce pas dangereux d'être en contact permanent avec 50 personnes susceptibles à chaque fois que tu vacilles dans tes convictions de te fournir un argumentaire clé en main t'expliquant pourquoi tu as eu raison de prendre cette décision ? Voir aussi l'article dissonance cognitive sur wikipédia.
Qu'en penses-tu ?
jmfayard a parfaitement raison et on le voit de plus en plus, beaucoup d'internautes vive en circuit communautaire fermé, c'est d'autant plus notable quand on voit vers les extremes... ou vers des communautés très identitaires... Pour le reste (la colonisation) pas mieux, j'aurai dis la meme chose...
Un article du nouvel obs à ce sujet : un collecrif antillais s'oppose au CRAN.
permanent.nouvelobs.com/c...
@jmfayard : c'est vrai, il faut faire attention à ne pas tourner en rond, mais coup de bol, les blogs ne sont pas ma seule et unique source d'info politique ! ;-) Presse (papier ou électronique), télé et radio me fournissent aussi du matériel, sans oublier les discussions.
De toute façon, le blog ne change rien à l'affaire, il a toujours existé des moyens de se procurer des argumentaires clef en main. Il faut avouer que c'est bien pratique pour les feignasses, dont je suis.
Rien à voir mais bonne fête Adrien ;-)
Le problème de la définition du Petit Robert est qu'il manque, justement, le "à leur profit" et laisse ainsi qu'il pourrait exister une mise en valeur en soi.
Je suis heureux d'apprendre que la colonisation de la bande de Gaza par Israël est un simple phénomène économique. A raison de deux à dix morts par jours, je croyais naïvement que c'était un massacre.
Me voilà rassuré !
Après les manifestations pro voile, et l'affaire des caricatures de Mahomet, le MRAP a, hélas, encore perdu une bonne occasion de se taire. A force d'agir ainsi, il se décrédibilise de + en + ...
Il va quand même falloir intégrer cette idée selon laquelle le fait que le PS soit concurrencé sur sa gauche par des groupes plus informels reflète une concurrence d'un même type pour les associations militantes proches du PS avec pignon sur rue agissant dans des secteurs plus étroits.
En termes plus clairs, que personne n'a le temps d'aller à la fois à la mosquée et à la MJC. Et qu'on ne peut guère promouvoir une morale laïque sans adresser la critique selon laquelle l'emploi d'une terminologie économique pour refléter des phénomènes non-réductibles à de simples questions économiques nourrit tous les extérmismes et toutes les démagogies.
Je reviens sur mon commentaire, le Robert dit bien que la colonisation se fait au profit de l'occupant, dit aussi qu'il s'agit d'exploitation, d'occupation. Cf les définitions que le Robert a intelligemment mis en ligne: www.lerobert.com/portail/...
(trouvé via [moi] www.blogdemoi.com/?p=324 )